25 maj, 2008
IP-telefoni fase-3 som aldrig kom
Tom Evslin, en af seniorgutterne med fingeren på IP-telefoni pulsen, holdte en tale på Net (VON) show i efteråret 2007, hvor han fortalte at den ventede fase tre indenfor IP-telefoni aldrig kommer. Klik på YouTube for at høre talen (Tom Evslin for Fall '07 VON), eller læs det her: The Third Stage of the VoIP Rocket Never Fired.
Hvad er det så, som aldrig kommer?
Fx ENUM, som er udviklet og gjort til en standard, men som aldrig blev til meget andet end en række testløsninger, som viste at det faktisk duede. Men også fx IP-telefoni integration med Instant Messaging. Her findes der også forskellige løsninger og standarder. Men fælles for disse er, at det ikke nåede at slå an, og det mener Tom Evslin så nu, at det kommer det nok heller aldrig til.
Min IP-telefon adresse er sip:46902209@musimi.dk, det minder jo meget om en e-mail adresse og man kan faktisk ringe direkte til adressen, det er bare svært at gøre fra en telefon med kun cifre. At der er et telefonnummer i adressen skyldes at det er vi jo vandt til fra fastnettelefonien. Vi sætter en boks til internettet og kobler en gammeldags telefon til boksen og ringer, som om vi stadig var tilkoblet fastnettet. Vi har mere eller mindre låst os til, hvad man kan på fastnettet. Det er en af årsagerne til at udviklingen ikke gik så hurtigt, eller så langt, som ventet.
Som jeg forstår Tom Evslins præsentation:
Fremtidens omdrejningspunkt i kommunikation på nettet bliver Social network services og vi får en og samme identifikationsløsning imod disse, men det bliver ikke en stor repository, som ENUM var på vej til. Vi behøver ikke længere at huske på hvad telefonnummer og e-mail adresse andre har, vi adresserer en identitet med fx en samtale, et møde, en besked eller en datapakke. Identiteten kunne være en person, men det kunne sådan set også være et mødeforum. Så når jeg ud i fremtiden ønsker en samtale med dig så er det dig jeg adresserer og du har på forhånd markeret, hvor du ønsker at modtage samtaler i det øjeblik.
For nærværende manipuleres vi fortsat af udbydere og monopolister fordi vi fortsat er løsningsfikseret, deres løsninger, når vi adresserer hinanden, vi skal derfor et skridt videre mod den personlige frihed i kommunikation. I de kommende år slår man oplysninger om personen op for at sætte en kommunikation i gang. Personen sættes i centrum i adresseringen i stedet for telefonnumre og løsninger. Telefonnumre vil helt forsvinde også på mobiltelefonen. Det er næsten svært at tro, men nok rigtigt. Man kunne så spekulere over, hvorfor denne ændring, jo fordi det drejer sig jo om kommunikation imellem mennesker og på deres valgte præmisser. Det drejer sig om frigørelsen til selv at vælge. Vi (og de) begrænsede udnyttelsen af IP-telefonien, derfor får de sociale netværksservicer hovedrollen.
Tilføjet: telefonnummeret 46902209 har jeg nedlagt i 2010, men jeg har 47177877 på IP-telefoni hos Fonet.
Relateret:
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Indlæg
1 kommentarer:
>manipuleres vi fortsat af udbydere og monopolister
Måske skulle der en forklaring til her.
Selv om en del teleselskaber i dag er privatiseret så er der fortsat en del fra statsmonopoltiden der hænger ved. Mange udbydere af IP-telefoni har også adopteret nogle af idéerne fra monopoltiden, for nu er de jo 'et teleselskab'. Men der skal godt nok mange kunder til før det er en god forretning at være udbyder af IP-telefoni.
Som kontrast hertil har vi internettet, der er yngre, men som allerede har traditionen, at ting skal være gratis.
Det er muligt at man som kunde hos internetudbyderen skal betale for en fast offentlig IP adresse, i så fald er det noget udbyderen også har adopteret fra teleselskaberne, fordi udbyderen betaler ikke for den. Teleselskaber betaler stadig noget til staten for telefonnumre. Man kunne begrunde det med at det var da også rimeligt, for det skal administreres, men det skal styring af, hvem der har hvilke IP adresser også. Det er sådan set samme sag, men de to styring af numre stammer fra forskellige tidsaldre, det er forskellen. Det er småting, men det er her forskellen mellem betaling og gratis starter.
Hvis A ringer til B og de begge anvender IP-telefoni, så kan kaldet udføres ved at skabe forbindelse mellem A og B over internettet med det udstyr vi har til IP-telefoni. A kunne selv kalde B direkte, og så gøre det gratis, men de bruger begge sandsynligvis en udbyder af IP-telefoni, bl.a. for at få disse her telefonnumre (som jo faktisk ikke er nødvendig i det her eksempel). Hvis ENUM var indført så kunne A's løsning selv slå op i ENUM for at finde adressen på B for at få kaldet gratis igennem over nettet, eller A's udbyder kunne. En 'sløv' udbyder sender alle kald, som ikke er til hans egne kunder videre til fastnettet og lader kunderne betale. En del udbydere af IP-telefoni har indført deres egen ENUM, og sender de kald, hvor det er muligt, over internettet, men fakturerer kunderne, som om kaldene går via fastnettet. Altså teleselskabet tager fordelen ved at der kan ringes gratis. Det er nok den primære årsag til at ENUM aldrig blev officielt indført, og en årsag mere, fastnet-teleselskaberne ønsker at beholde kaldene over fastnettet så længe som muligt. Det var bl.a. her Tom Evslin havde været lidt overrasket over at de gamle teleselskaber havde en så stor magt.
Var ENUM indført og var det kunderne der fik fordelen så ville skiftet væk fra fastnettet over til IP-telefoni være gået hurtigt, nu går det lidt mere trægt end ventet.
Så selv med IP-telefoni hænger der lidt dynd ved fra de gamle monopoltider. Det gør der ikke på samme måde i de nye sociale netværksservicer, hvor der er mere konkurrence og en rivende udvikling. Så vi skal over til disse løsninger for at det ligner noget der er på internet præmisser.
For at få en samtale etableret imellem forskellige platforme, så skal der en gateway service til, vi kender det nok alle når vi ringer fra fastnettet til mobilen. Igen her, hvis denne service koster, som vi ser hos teleselskaberne, så bliver det en hindring for udviklingen. Men mobilen har så mange fordele, at den skipper vi dog nok ikke.
De mange muligheder, som vi kender i messaging, er flere steder implementeret til IP-telefonien også. Der er også vedtaget standarder for det, så teknisk set kunne vi have meget mere som virkede på tværs. Det slår bare ikke an, fordi der hænger for mange monopoltanker ved i IP-telefonien, og fordi brugerne betragter IP-telefoni som en anden, lidt billigere, måde at have fastnettelefoni.
Faktisk så kunne vi have en situation, hvor der var statsafgifter på servicer på internettet, her er vi som brugere forskånet, nok fordi USA har ført an med at droppe disse tanker.
Send en kommentar